вторник, 29 июня 2010 г.

Мухи и телеги, или какой должна быть публикация о Веб 2.0 в библиотеке

Обсуждение концепции Библиотеки 2.0 и Веб 2.0 «вообще», как искусство ради искусства, не входит в круг интересов Ариадны. Ариадна любит конкретику, и в дальнейшем если мы и будем касаться этой темы, то только с точки зрения конкретного применения в справочно-библиографическом обслуживании или интернет-поиске. Однако тема «трепещет», и нужно расставить некоторые точки на «i».

1. Точка первая: мухи отдельно, котлеты отдельно.
Технологии сами по себе, биб.обслуживание (сайт) само по себе. Об этом писали очень много в зарубежной биб.прессе. Причем эта проблема шире технологий Веб 2.0 - эта проблема касается автоматизации биб.процессов в целом. Раньше печатали на машинке, теперь на компьютере, но ведь компьютер поинтереснее пиш.машинки будет по своим возможностям! А изучением, как изменить именно суть биб.технологических процессов, никто не занимается… почти не занимается, вернее. Отдельные пассажи в публикациях все же мелькают.

2. Точка вторая: телега впереди лошади.
Ну почему почти все статьи по Веб 2.0 в биб. печати строятся как под копирку: вот есть такие технологии, и делают они то-то и в Интернете популярны настолько-то и настолько-то. Давайте же их внедрять, дело-то, кажися, перспективное! А уж потом посмотрим, потянется народ (читатель) или нет...

И нет ни одной статьи, которая бы выглядела так: мы (библиотека такая-то или группа библиотек) изучили наших читателей (провели опросы, наблюдения, выделили целевую группу и проч.) и выяснили, что им нужно, какой они хотят видеть нашу библиотеку в сетевой среде, в каких услугах нуждаются. Мы выяснили целевые приоритеты наших читателей: например, им нужны интерактивные справочные материалы по работе с каталогом и возможность комментирования архива Виртуальной службы. И НА ОСНОВЕ ЭТОГО мы, библиотекари, теперь изучаем, какие же технологии тут подойдут!

А вместо этого… все такое общее, как на съезде партии с высокой трибуны – «интеграция Веб 2.0 и библиотеки углубит тенденции, положит начало полной агрегации и глобализации, изменит мотивации, расширит аберрации, размножит депривации» и т.д. и т.д.................

14 комментариев:

  1. ну наконец я нашла что-то толковое и понятное про Веб 2.0 и библиотеки. я библиотекарь, и все, что инф.технологий касается, сама изучаю и развиваюсь, исходя из практики. и вот все пытаюсь-пытаюсь вникнуть, что это за зверь такой - Веб 2.0 и не понимаю. а тут все четко и мне, "чайнику", понятно и я с этим согласна.

    ОтветитьУдалить
  2. Ирина, если есть доступ к EastView или подписываете журнал "Библиосфера", то обратите внимание на статью:
    "Использование новейших технологий для реализации информационной функции библиотеки" (О. Л. Лаврик, И. Г. Юдина)
    Библиосфера, № 1, 2010, C. 35-41

    Там прямо расписано, для какой сферы СБО какая технология подходит (по мнению авторов статьи, конечно).
    На беглый взгляд все вроде логично, один ляп только заметила - использование вики-технологий как архива Виртуальной справ.службы. Это не так.

    Поэтому в ближайшее время на авторы Ариадне постараются сделать критический разбор этой статьи.

    ОтветитьУдалить
  3. Ждем с нетерпением критического обзора. Интересно только, на основании чего авторы будут критиковать чужое мнение? :)) Есть ли у вас какие-то практические наработки по использованию описанных в статье интернет-технологий для обслуживания пользователей? Можно ли ссылку на реализацию этих интернет-сервисов?

    ОтветитьУдалить
  4. Возникло некоторое недоразумение по поводу выражения "критический обзор". Упоминая о моем предстоящем посте, Azzza имела виду, конечно же, не критику в современном понимании этого слова ("критиканство" или "негативный отзыв"). Это из терминов литературоведения 19-го века... Я попытаюсь сделать сделать краткий анализ основных положений этой работы. Надеюсь, это позволительно библиографу с 20-летним стажем работы в сфере СБО? :))

    ОтветитьУдалить
  5. Отличная статья! Но процесс может быть итерационным.. А начать веб 2.0 надо с малого, имхо - увеличение в разы популярности электронного каталога как информационного ресурса.. Я уже писал об этом в своем блоге.. А то какой смысл внедрять Веб 2.0 для двух десятков пользователей ЭК в сутки?

    ОтветитьУдалить
  6. В принципе у меня в мыслях не было, что авторы данного блога опустятся до ничем не подкрепленного разноса статьи в пух и прах :)
    А так как в самом сообщении упоминалась именно необходимость "телеге следовать за лошадью", на основе чего я предположила, что вы уже все опробовали на своих читателях и готовы теоретические посылки статьи из Библиосферы опровергнуть или подтвердить практикой использования этих сервисов.

    ОтветитьУдалить
  7. Сижу читаю статью. Спорных моментов куча.
    А.Ф. Тирибль, жду с еще бОльшим нетерпением Вашего разбора статьи.

    ОтветитьУдалить
  8. Всем добрый день. Пока просто читаю, но с трудом (чисто физически:-) На черном фоне белые буквы - очень тяжело. Может,только мне?

    ОтветитьУдалить
  9. Мы все (авторы) любим белое на черном. Но блог-то, в конце-концов, не для нас, а для вас, дорогие коллеги :) Если наберется больше любителей "черным по белому", я фон поменяю.

    По-хорошему, надо прикрутить выбор альтернативного дизайна. Постараюсь сделать в обозримом будущем...

    ОтветитьУдалить
  10. azzza, если получится прикрутить альтернативный дизайн - расскажите потом, как делали.
    Хотя мне "белым по черному" очень нравится :)

    ОтветитьУдалить
  11. черном фоне белые буквы - очень тяжело. Может,только мне?
    Мне тоже. Очень.

    ОтветитьУдалить
  12. от черных букв на белом фоне впадаю в депрессию:-) Среди библиотекарей со стажем много очкариков и "хакерский" черный фон, увы, быстро утомляет. Многие блоги с черным фоном вообще не читаю. Вы-исключение!

    ОтветитьУдалить
  13. Пожалуйста, потерпите еще чуть-чуть! :)
    Наш автор Azzza обещала сделать альтернативный дизайн (черным по белому).

    ОтветитьУдалить
  14. а фон так и не поменяли(((

    ОтветитьУдалить