вторник, 3 августа 2010 г.

Пример по поиску полных текстов

Без предисловий перехожу к сути. В GoogleBooks было представлено в ограниченном доступе издание "Information technology in librarianship: new critical approaches" (Gloria J. Leckie, John Buschman. 2009).

Поиск в Гугле по названию издания результатов не принес: только ссылки на книжные магазины, базы данных, сайты издательств.

вторник, 20 июля 2010 г.

Разбор статьи из "Библиосферы" (2010, №1)

1.

Данный пост является результатом размышлений над статьей "Использование новейших технологий для реализации информационной функции библиотеки" (О. Л. Лаврик, И. Г. Юдина), опубликованной в журнале "Библиосфера", № 1, 2010, C. 35-41.

Эта статья не по теме Ариадны. Но поскольку наш коллектив авторов имел неосторожность вступить в обсуждение сущности дванольных технологий и порекомендовать эту статью (http://ariadnalib.blogspot.com/2010/06/20.html), то придется довести дело до конца. Если сказал "А", то придется и "Б". Тем более что при внимательном прочтении обнаружились странности.

пятница, 16 июля 2010 г.

Тише едешь, дальше будешь

А еще есть у меня и такая любимая поговорка "держи ноги в тепле, живот в голоде, а голову - в холоде" :) Жара, установившаяся на территории ЕТР (и не только), не способствует мозговой активности. Поэтому на этот раз - маленькая заметка об очередном поисковом случае.

суббота, 10 июля 2010 г.

Использование операторов Яндекса. Пример с "&" .

Один из моих любимых специальных операторов Яндекса - это одинарный амперсанд: & . Кто не в курсе, поясню, что его использование обязывает Яндекс выдать документы, где все слова запроса находятся в одном предложении.
Рассмотрим конкретный пример. Требовалось найти информацию о ночных поездах, соединяющих Мюнхен и Цюрих - не конкретное расписание, а есть ли таковые вообще, что из себя представляют и т.д.

среда, 7 июля 2010 г.

Опрос "Специальный курс по поиску информации"

Уважаемые посетители блога, приглашаю вас принять участие в опросе на тему:
"Во время Вашего обучения в вузе читали ли Вам специальный курс (блок лекций или практических занятий) по поиску информации?"

Заранее спасибо всем откликнувшимся!

ps Если вы считаете необходимым добавить в опрос еще пункты, сообщите, пожалуйста, в комментариях к этому посту.

понедельник, 5 июля 2010 г.

Клип американских библиотекарей (Lady Gaga Poker Face)

В блоге biblioru выложили потрясающий клип:
http://biblioru.livejournal.com/22002.html.

Я обычно к таким вещам отношусь без особого интереса, потому что обычно подобное творчество скучно, несмешно и глупо. Но ЭТО... Вот уж порадовали так порадовали!

Не удержалась и утащила эмбед с Youtube (хотя наш администратор блога Azzza и надает по голове за уклонение от чисто профессиональной тематики):

вторник, 29 июня 2010 г.

Facebook как поисковая система

На Компьюленте прошло сообщение: Facebook вышла на рынок поисковых систем (25 июня 2010 года, 16:24 | Текст: Дмитрий Целиков).

С одной стороны, это поиск не во всем Вебе, а только в тех страницах (сайтах?), которые пользователи Facebook отметили как понравившиеся. Т.е очередной представитель технологии CSE (custom search engine). Однако здесь "размер имеет значение" - пользователей Facebook не менее 400 млн человек (по данным статьи).

Яркий пример того, как PageRank'у придется потесниться, PeopleRank наступает!
Смущает одно: чтобы сайт попал в "понравившиеся", недостаточно высказать свое мнение об этом на странице фейсбука. Надо, чтобы на этом сайте была специальная фейсбучная кнопка "Like", нажатие на которую и является рекомендацией. Значит, вебмастерам надо ставить эти кнопки... Что-то в этом есть неправильное. PageRank был гениален, потому что работал с тем что есть и в этом смысле ни от каких специальных кнопок не зависел.

Ну, поживем, увидим...

Мухи и телеги, или какой должна быть публикация о Веб 2.0 в библиотеке

Обсуждение концепции Библиотеки 2.0 и Веб 2.0 «вообще», как искусство ради искусства, не входит в круг интересов Ариадны. Ариадна любит конкретику, и в дальнейшем если мы и будем касаться этой темы, то только с точки зрения конкретного применения в справочно-библиографическом обслуживании или интернет-поиске. Однако тема «трепещет», и нужно расставить некоторые точки на «i».

1. Точка первая: мухи отдельно, котлеты отдельно.
Технологии сами по себе, биб.обслуживание (сайт) само по себе. Об этом писали очень много в зарубежной биб.прессе. Причем эта проблема шире технологий Веб 2.0 - эта проблема касается автоматизации биб.процессов в целом. Раньше печатали на машинке, теперь на компьютере, но ведь компьютер поинтереснее пиш.машинки будет по своим возможностям! А изучением, как изменить именно суть биб.технологических процессов, никто не занимается… почти не занимается, вернее. Отдельные пассажи в публикациях все же мелькают.

2. Точка вторая: телега впереди лошади.
Ну почему почти все статьи по Веб 2.0 в биб. печати строятся как под копирку: вот есть такие технологии, и делают они то-то и в Интернете популярны настолько-то и настолько-то. Давайте же их внедрять, дело-то, кажися, перспективное! А уж потом посмотрим, потянется народ (читатель) или нет...

И нет ни одной статьи, которая бы выглядела так: мы (библиотека такая-то или группа библиотек) изучили наших читателей (провели опросы, наблюдения, выделили целевую группу и проч.) и выяснили, что им нужно, какой они хотят видеть нашу библиотеку в сетевой среде, в каких услугах нуждаются. Мы выяснили целевые приоритеты наших читателей: например, им нужны интерактивные справочные материалы по работе с каталогом и возможность комментирования архива Виртуальной службы. И НА ОСНОВЕ ЭТОГО мы, библиотекари, теперь изучаем, какие же технологии тут подойдут!

А вместо этого… все такое общее, как на съезде партии с высокой трибуны – «интеграция Веб 2.0 и библиотеки углубит тенденции, положит начало полной агрегации и глобализации, изменит мотивации, расширит аберрации, размножит депривации» и т.д. и т.д.................

воскресенье, 27 июня 2010 г.

Место библиотекарей как проводников

Была такая юмореска, Александр Филиппенко выступал (если не путаю). Кто автор - к сожалению, не помню. Юмореска было про то, в частности, как в советском кино жизнь "графьев и всяких аристократов" снимают. И как этих самых "графьев" наши советские актеры играют. Помню великолепную фразу оттуда: "Граф в свой замок как-то боком входит..."
Думаю, можно смело проводить ассоциацию с библиотекарями в Интернете. Ну раз уж входите боком в Интернет, так может сосредоточитесь на традиционном? Ведь и этого хорошо не можете в массе своей... Фондов не знаете, каталогами своми же пользоваться не умеете, на читателя смотрите зверем, как будто он виноват в том, что ваша жизнь не сложилась и вы не смогли устроится на другую хорошо оплачиваемую работу.

Предвижу, что вокруг моих слов поднимется буча. Конечно, мои слова не относятся к той небольшой группе специалистов, которая есть почти в каждой библиотеке, и благодаря которой эта конкретная библиотека совсем не оболотилась.

http://rusu-library.blogspot.com/2010/06/blog-post_24.html
24 июня 2010 г. 23:22
Анонимный комментирует:
"...почти единственный специфичных библиотечный продукт, которому нужны и для которого эффективны новые технологии - это библиотечные каталоги. Каталог конкретной библиотеки для конкретного сообщества читателей - здесь важна была бы возможность отслеживания книги, комментирования списка литературы и т. п. ...".

Верные слова. Не гонитесь за "бантиками" и модными вещами. Найдите свое место и делайте хорошо свое дело.

О качестве информации в Википедии и ответственности библиотек

С грустью констатирую, что статьи Википедии, за которые по идее должны отвечать библиотеки и агрегаторы научной информации, находстя в плачевном состоянии.

По поисковой системе Scirus две куцые строчки невнятного происхождения. Видимо, товарищу Эльзевиру было влом написать. Видимо, богатое и уважаемое издательство на такие мелочи не разменивается. Конечно, навару-то с этого почти никакого.

Решила тут же пробежаться по статьям о ведущих библиотеках:
- Российская государственная библиотека. Цитирую фразу из обсуждения вики-статьи: "раздел история в данный момент переводится с англоязычной версии(!!!) и дополняется из российских источников...". Полный обалдемон.
- ГПНТБ и ИНИОН: маленько, коротенько

Даже не стала дальше смотреть.

суббота, 26 июня 2010 г.

Яндекс.Находки

Многим известен сервис Яндекса "Находки" (http://nahodki.yandex.ru/). На мой взгляд, библиографам очень не хватает возможности группировать свои поиски по папкам. Например, разные папки соответствует разным читательским запросам, над которыми библиограф работает. Эти запросы могут быть сложными, в рамках одного запроса библиограф проводить много поисков в Яндексе, разнесенных во времени.

Написала письмо разработчикам Яндекса. Ждем ответа...

Может быть, кто-то уже решил для себя эту проблему "подручными средствами"? В аналогичном сервисе Google "Web History" такой возможности тоже нет.

О поиске в Википедии

Да, Википедия - это реальность, данная нам в ощущениях. Да еще в каких :) Это все-таки чудо, что в бушующем море человеческой глупости и информационного вандализма есть яркий и мощный пример стОящих достижений коллективного сетевого творчества.

А теперь от лирики к физике. Есть главная страница Википедии (http://www.wikipedia.org/). Она ссылается на множество самостоятельных Википедий, созданных по языковому приниципу. Сначала выбираешь язык, потом проводишь поиск. А сводного поиска по всем Википедиям нет.

Здесь нас выручит расширенный поиск Google или Яндекса, где есть возможность ограничения результатов по конкретному домену. В нашем случае по wikipedia.org, потому что все языковые вики располагаются на доменах третьего уровня (en.wikipedia.org, ru.wikipedia.org и т.д.).
Или используем в строке поиска выражение site:wikipedia.org . Например, запрос "scirus site:wikipedia.org" - найдутся статьи по поисковой системе Scirus.

Только будьте внимательны - оператор "site:" НЕ должен отделяться пробелом от url-адреса, которым вы хотите ограничить поиск.
Сравните: с пробелом и без пробела .

понедельник, 21 июня 2010 г.

Библиотека vs Интернет. Опус №1

Общее место подавляющего большинства библиотечных публикаций (всех - и печатных в проф.печати, и в блогах, и на конференциях и прочая и прочая): в Интернете пользователь найдет скорее кучу мусора и ерунды, а вот уж в БИБЛИОТЕКЕ только "качественная, проверенная и авторитетная" информация.
Но что это за информация, за которую библиотекари ручаются стопроцентно? Можно предположить, что книги, журналы, газеты. И какой из этого следует вывод? Что информация в книгах, газетах, журналах - только "качественная, проверенная и авторитетная". Комментарии излишни... Какое количество откровенной макулатуры издается ежечасно и ежеминутно! А если и брать научные и научно-популярные издания, что, за каждую книжку библиотекарь поручится, что она "качественная, проверенная и авторитетная"?
То-то.

воскресенье, 20 июня 2010 г.

Блог "Серфинг в океане информации"

В процессе изучения списка библиотечных блогов на сайте Library.ru привлекло название "Серфинг в океане информации". Ну надо же - брат (сестра?) по разуму! Библиотекарь-поисковик!
Действительность не оправдала ожиданий. Непонятно, почему вообще этот блог был отнесен к библиотечным, т.к. не удалось найти никакой информации, подтверждающей, что его авторы - библиотекари (авторы - потому что он там не один, их много, судя по количеству народа в профиле ЖЖ).
В попытках сориентироваться на странице ЖЖ наткнулась на другой сайт этих товарищей - http://30minbooks.ru/. Название и слоган проекта доверия не внушили: "Форсаж Твоих Достижений. Как заставить информационный поток работать на улучшение Вашей жизни".
Однако для полноты картины по связанной с Ариадной тематике кладем в копилку некоторые материалы этого сайта (сохранена оригинальная орфография и пунктуация):
- Серфинг интернета. Стратегии профессионалов
- Какой поисковик самый лучший
- Следуй за изменениями на любом сайте!
- О неуемном любопытстве и интернет серфинге

суббота, 19 июня 2010 г.

Google Scholar как база исследований по наукометрии

То что Google - это хорошо, мы понимаем, а почему это хорошо - хотелось бы побольше конкретики, фактов и исследований. Поэтому кладем в копилку:
Московкин В. Ищем выход [Электронный ресурс] // Infometrics.ru : электронный журн. - URL: http://informetrics.ru/articles/sn.php?id=72 (19.06.2010)

Также на указанном сайте Infometrics.ru имеются дельные статьи по отечественной онлайновой инфраструктуре (в разделе "Вебометрика" и не только).

пятница, 18 июня 2010 г.

"Основы информационной грамотности" (от Мыши библиотечной)

Известный в Рунете библиотечный блоггер Мышь библиотечная в 2007 г. опубликовала сообщение о том, что начала вести курс "Основы информационной грамотности".
Цитирую выдержку из ее поста:
Пользователь должен использовать эффективные поисковые стратегии и определять необходимую информацию. К ним можно отнести:
  1. поиск по нескольким типам источников;
  2. поиск информации с помощью различных поисковых машин;
  3. использование логических операторов;
  4. использование реферативных и библиографических изданий;
  5. использование прикнижных и пристатейных указателей использованной литературы, либо рекомендаций для дальнейшего чтения по теме;
  6. использование релевантного поиска.

Позволю себе прокомментировать некоторые моменты. Выражение "эффективные" - очевидно, просто "красивое" выражение. Можно ли привести пример "неэффективных" стратегий? Вытащить каталожный ящик и начать читать все карточки подряд? :)
Стратегия - это просто стратегия, а эфективность ее можно оценить только по результатам конкретного поиска.

Последний пункт процитированного списка - "использование релевантного поиска" - также вызвал некоторое смущение. Релевантным (и пертинентным) может быть только результат, выборка документов, полученная после проведения поиска.
В коментариях к своему посту Мышь пояснила, что, скорее всего, имелся в виду поиск с использованием других понятий, относящихся к заданной теме. Однако оговорилась, что уже не может вспомнить, что имела ввиду три года назад (осень 2007). Очень жаль. Видимо, курс по информационной грамотности был неким "одноразовым вливанием". Но, в любом случае, если какие-то положения этого курса выносились как тезисные, программные, то к ним у автора должно было быть вполне однозначное смыловое наполнение, "неподвластное времени". Мышь - блоггер достаточно разносторонний и активно пишущий. Под ярлыком (тэгом) "поиск информации" в ее блоге присутствует еще ряд интересных сообщений, которые мы в дальнейшем собираемся рассмотреть.

четверг, 17 июня 2010 г.

"Быстрые ссылки" в результатах поисковой системы

Уже не новость, что при выводе результатов поисковые системы (Яндекс, Google, Yahoo) стали выводить для некоторых найденных сайтов их внутреннее навигационное меню:



Для меня было непонятно, по какому принципу это делается (известность сайта, наличие слов запроса на тех страницах, куда ведут разделы меню...).
На некоторые пояснения наткнулась случайно, когда искала материал о метках (ярлыках) блогов как индексирующей системе. Пояснения нашлись на сайте, посвященном оптимизации сайта под поисковые системы. Да, такова реальность - начиная с рубежа 2000-х годов (т.е. последние 10 лет) анализом поисковых систем занимаются люди SEO, а не специалисты по поиску информации.

Выжимка: такие ссылки появляются, когда поисковая система считает запрос пользователя навигационным (а не тематическим - видимо, это подразумеватся). А уж на основе чего она это считает... это тема для отдельных разборок.

Указываю источник, откуда почерпнула:
Кучумов Д. Вы когда-нибудь видели быстрые ссылки из тэгов Delicious? // SEONews : поисковый маркетинг. - 18.01.10 15:56. - URL: http://www.seonews.ru/columns/detail/119425.php (17.06.2010)

среда, 16 июня 2010 г.

К вопросу о методике поиска для библиотекаря и читателя

Отличается ли методика поиска для библиотекаря и для читателя? Например, читатель приходит в библиотеку и оставляет запрос про ендовы. А библиотекарь про такое слово первый раз в жизни слышит. Бежит к словарям (или в Интернет), там выясняется, что это и утварь домашняя, и строительный элемент. Скажем, читателю нужно в строительном аспекте. Значит, он минует "первичный справочный" этап разыскательного алгоритма (методики) и знает уже, что ему нужно в "строительный" раздел каталога.
С другой стороны, читатель мог прийти в библиотеку с познавательной целью - типа, услышал слово интересное, пойду спрошу библиотекарей, они умные, должны знать. Тогда придется начать со словаря (в самом общем понимании - хоть БСЭ (Большой советской энциклопедии), хоть Интернет).
Вывод: методика поиска единая, но ее использование (этапы прохождения) конкретным человеком будет зависеть от его конкретного багажа знаний.